Второе мнение врача - патолога, способно повлиять на изменение патологического диагноза, поставленного в передовых центрах больше чем 10% б

Ежедневно проводимые новые исследования указывают на важность второго мнения, которое эффективным образом применяется при лечении онкологических заболеваний. Сегодня предметом темы нашей статьи является сравнение, полученных за 1 год исследования, патологических отчетов, отражающих состояние 1970 больных раком молочной железы с повторно пересмотренными окончательными патологическими отчетами. В исследовании больше, чем в 10% случаев были обнаружены значительные различия, так называемые несоответствия, способные повлиять на ход лечения.

Наиболее важными областями при выявлении различий в результате повторных исследований, проводимых на образцах опухолевой ткани молочной железы, с последующим составлением отчетов, являются гистологические категории (66 случаев, 33%) и биомаркеры (50 случаев, 25%). К наиболее проблемной категории диагностики относятся: внутрипротоковое поражение, очаговые карциномы, метапластические карциномы и листовидная (рhyllodes) опухоль. Наиболее большие различия встречаются в комментариях, относящихся к категории профиль биомаркеров, тем не менее, результаты, полученные в 20% случаях с наличием несоответствий, выступили в поддержку проведения повторного иммуногистохимического анализа.

Результаты показывают, что для лечения пациента наиболее эффективным способом довольно важное значение имеет второе мнение.

Результаты проведенного исследования помогли выдвинуть на первый план второе мнение, которое является способом окончательного убеждения при критической диагностической информации, полученной в окончательных патологических отчетах. Это поможет обеспечить осуществление необходимого эффективного лечения.

Еще одним важным моментом при повторном рассмотрении патологического отчета и при выявлении в изменени является необходимость сообщения второго мнения, не считая это поводом для гордости. Не следует забывать, что получение результатов патологических исследований представляет определенную трудность, в свзязи с чем, повторное изучение уже существующих результатов и вынесение второго мнения играют довольно важное значение. Полученные точные результаты представляют важное значение для внесения соответствующих изменений в лечение пациентов.

Таким образом, с каждым днем все больше увеличивается количество проводимых подобных исследований, благодаря которым можно в еще большей степени осознать важность второго мнения. Следует помнить, что рак не является болезнью, развивающейся в течении двух –трех недель, поэтому всегда есть время, чтобы получить второе мнение. После получения второго мнения необходимо получить комментарии и составить отчет в отношении изменений в диагнозе заболевания.